Молодёжная политика и будущее государства

2019-03-17

Тина Канделаки верит, что благодаря Дмитрию Миронову, в России появится «молодёжная политика».  Я не верю, но не из-за Миронова. Вернее, не только из-за него.

Молодёжь сейчас не является новой властью. Иначе бы она уже определяла бытие. Но понимание неконтролируемости этих 26 млн, этой силы «с вирусной самоорганизацией, которая способна мобилизоваться в короткие сроки», порождает у нынешней власти страх. Именно это чувство заставляет российских чиновников говорить и переживать о «молодёжной политике».

Цель молодёжной политики достижение её лояльности.

Что хочет власть от молодёжи, какой она её видит через 10-15 лет, какие общественные и государственные функции она готова ей передать? Не надо делать глубокий анализ массовых коммуникационных каналов (контролируемых государством) и контента, чтобы ответить на эти вопросы. Власть заинтересована в лояльности будущего поколения, активной или пассивной – без разницы.

Теория элит утверждает, что народ в целом не может управлять государством, это делают привилегированные группы (элиты). Быть может нынешние государственные мужи читали Москва с Парето и видят в молодёжной политике ещё одну задачу – воспитание себе достойной смены? Но нет, мы видим, как замкнут круг, как скованные одной цепью современного авторитарного капитализма российские элиты грызутся между собой в борьбе за сохранение своего статуса, который они готовы передать разве что по наследству. Инакомыслие, альтернатива, которые являются, если не основой, то зародышем любого прогресса, ими отторгаются и пресекаются на корню. Эволюционировать такая система не может. Это доказано.

Примирить молодёжь со статусом раба можно лишь масштабными репрессиями.

Хорошо. Допустим мы смиренно примем уготованный нашим детям статус высокопроизводительного раба, раба государства и капиталиста. Это возможный вариант цели и для достижения её государству нужна молодёжная политика, ведь без неё обеспечить повиновение можно лишь масштабными репрессиями. Мы это проходили. Т.е. нужно что-то иное. И тут Тина Канделаки верно подмечает: объединяющей молодёжь идеологемы у государства нет.

Нет позитивного будущего.

Почему Моргенштерн — кумир для 3,3 млн? – спрашивает Канделаки. А почему, Тина, Корчагин был кумиром десятков миллионов? Вам нечего дать современной молодёжи. И смех, и грех, но почти всё, на чём основывается современный патриотизм не является заслугой современного российского государства. Великая Победа, Космос, великие поэты, писатели, композиторы, учёные, мыслители, спортсмены и даже ядерная бомба – прошлое. Достойного настоящего нет. Но главное – нет будущего, даже образа. Нет мечты.

Читайте также:  Мемоцентричность сознания

Уверен, Тина всё понимает. От того-то она, прекрасно описывая проблему, лишь предлагает очередную бюрократическую чушь в виде исследования аудитории Яндекса и ВКонтакте, да делает реверансы Дмитрию Миронову.

Кстати, верю, что Дмитрий Юрьевич хороший и добрый человек, в душе. Вот только для руководства молодёжной политикой нужно либо иметь огромный опыт работы с детьми, либо быть прекрасным организатором. Увы, но вряд ли в ФСО и МВД он много контактировал со школьниками и студентами, да и результаты работы губернатором ЯО сложно назвать выдающимися.

Проблема работы с молодёжью глубже

Комментарий к теме от Евгения Мухтарова.

На самом деле проблема ведь глубже и упирается в само понятие «молодежная политика». Оно же надуманное, насквозь искусственное.

При прежней власти велась интенсивная работа с молодежью — но молодежь не отграничивалась от населения в какое-то отдельное, с особой «политикой», гетто. Напротив, подростку всячески внушалось, что он – полноценный член общества, и на него распространяются без всяких особых «политик» те же правила социалистического общежития, что и на взрослых. Это позволяло максимально быстро адаптировать юного человека к взрослому миру и включить его в социум.

А нынешние потуги по созданию для молодежи некоей искусственной реальности, развивающейся по законам отдельной «молодежной политики» — не более чем скудно закамуфлированное желание кормить из бюджета энное количество пухлых, розовых человечков под их водянистую болтовню о «необходимости разработки и реализации молодежной политики».

Я совершенно уверен,что если бы те же средства напрямую пускались в систему образования и воспитания, а также в структуру детского и молодежного досуга (кружки, студии, etc.) при учреждениях культуры, — то КПД от таких прямых инвестиций был бы на много порядков выше. И для самой молодежи, и для народа вообще.

Из ФБ Алексея Яковлева.

Комментариев нет

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *