О сопротивлении злу силой.

2009-12-30

Может ли человек, стремящийся быть добрым и нравственным, сопротивляться злу силою?Казалось бы, такой вопрос не может вызывать недоумений, но реальность существующих идеологий либерального характера показывает, что подобный вопрос не напрасен. Для многих, кто с чувством внутренней неприязни относится к любому виду насилия, этот вопрос порой становится весьма болезненным. Ведь действительно, для человека не нормально и неестественно причинять боль другому человеку, совершать насилие. И в моральном восприятии этой проблемы нельзя дать никакого обоснования насилию над человеком.

Это неприятие насилия возникает и при рассмотрении действий внешнего принуждения.

В самом деле, что означало бы «непротивление»? Означает ли это отсутствие всякого сопротивления? Это потребовало бы приятие зла: допущение его в себя и предоставление ему свободы, объема и власти. Если бы при таких условиях восстание зла произошло, а непротивление продолжалось, то это означало бы подчинение ему, добровольное предание себя ему, участие в нем и, наконец, превращение себя в его орудие и поглощение им. Это было бы вначале добровольное саморастление и самозаражение, это было бы в конце — активное распространение заразы среди других людей и вовлечение их в такую же погибель.

Получается, что тот, кто совсем не сопротивляется злу, тот должен воздерживается и от порицания его, ибо порицание, хотя бы вполне внутреннее — есть уже внутреннее сопротивление, чреватое практическими выводами, борьбой и сопротивлением. Мало того, пока живо в душе неодобрение или хотя бы смутное отвращение, до тех пор человек еще сопротивляется: но он все-таки раздвоен, он борется внутри себя, и вследствие этого само принятие зла не удаётся ему. Но именно поэтому полное отсутствие всякого сопротивления, и внешнего и внутреннего, требует, чтобы прекратилось осуждение, чтобы возобладало одобрение зла. Поэтому несопротивляющийся злу рано или поздно приходит к необходимости уверить себя, что зло — не совсем плохо и не так уж безусловно есть зло, что в нем есть некоторые положительные черты, что их притом немало, что они, может быть, даже преобладают. И лишь по мере того, как ему удаётся уговорить себя, заговорить свое здоровое отвращение и уверить себя в белизне черноты, угасают остатки сопротивления, и осуществляется самоотдача себя злу. И когда отвращение стихает, и зло уже не воспринимается, как зло, тогда приятие незаметно становится настоящим и открытым: душа начинает верить, что черное – это белое, приспособляется и уподобляется, становится сама чёрной.

Таков духовный закон: несопротивляющийся злу поглощается им и становится одержимым. Ибо «зло» — не пустое слово, не отвлеченное понятие, не логическая возможность и не «результат субъективной оценки». Зло есть, прежде всего, душевная склонность человека, внутренняя и внешняя реальность, присущая каждому из нас, как бы некоторое, живущее в нас страстное тяготение к дурным закоулкам своей души и внешним проявлениям зла. Размягчение духовного костяка, который сопротивляется злу во всех его проявлениях, означал бы духовный конец личности, превращение ее в жертву дурных страстей и внешних воздействий, возвращение ее в то хаотически-неопределённое нравственное состояние.

Есть также простые моральные вопросы, на которые непротивленцы вряд ли смогут ответить адекватно.

Если ваших близких будут бить, то Вы будете наверно стоять и стыдливо улыбаться, дескать, я все прощаю. Если вас оскорбили, то вы можете простить, но если оскорбили ваших близких, вашу Родину, важные для вас нравственные ценности, то здесь прощение равно предательству. Значит, вы отрекаетесь от всего, что важно вашей душе. Естественно, что учение, узаконивающее слабость, возвеличивающее эгоцентризм, потакающее безволию, снимающее с души общественные и гражданские обязанности, должно иметь успех среди людей, особенно неумных, безвольных, малообразованных и склонных к упрощающему, наивно-идиллистическому миросозерцанию. Особенно если это приправлено сентиментально-моралистическими излияниями. Всем известное учение графа Л. Н. Толстого и его последователей привлекало к себе слабых и простодушных людей, придавая себе ложную видимость христианской морали, отравляло здоровую религиозную и политическую культуру.

В противоположность этому всякая зрелая религия и культура не только открывает природу «блага», но и научает борьбе со злом.

Нужно ещё различать насилие и принуждение. Одно полностью отличается от другого, к сожалению, за насилие пытаются выдать любые здоровые рамки и ограничения.

От Бога и от природы устроено так, что люди «влияют» друг на друга не только преднамеренно, но и непреднамеренно. Избежать этого нельзя. Человек с детства воспринимает в душу поток чужого воспитывающего волеизъявления; уже тогда, когда сознательное отношение к жизни ещё не пробудилось в его душе, и сила любви еще не одухотворилась в нем для самовоспитания — в душу его как бы вливалась воля других людей, направленная на определение, оформление и укрепление его воли; еще не будучи в состоянии строить себя самостоятельно, он строил себя авторитетным, налагавшимся на него изволением других — родителей, учителей, государственной власти, учась верному и твердому воленаправлению. И только всепоглощающая работа бессознательной склонности к страстям могла позволить ему впоследствии забыть о полученных волевых благах и провозгласить учение о зловредности и ненужности этих благ.

Задача общественно-организованного психического понуждения сводится к укреплению и исправлению духовного самовоспитания человека. И это относится не к человеку, уже сильному во зле (ему это не поможет), а к человеку, слабому в добре, но еще не окрепшему во зле. Для него — психическое понуждение, идущее со стороны и обращающееся к его воле, может и должно быть могучим подспорьем в деле самовоспитания. Конечно, идея добра и справедливости доступна и его опыту, т.к. этот предмет сам по себе открыт всегда и всем людям; но испытание этого предмета, осуществляющееся в акте совести и очень часто дающее людям категорические указания, мало приемлемые для их личного самосохранения,- слишком часто остается отвлеченной возможностью и неосуществлённой способностью. Это испытание требует личных духовных усилий, и от этих усилий человек слишком часто готов уклониться. Психическое давление извне понуждает его на усилие постижения во внутреннем опыте законы справедливости, строящие здоровое общество. И уже, исходя из этого, человек имеет возможность свободно совершить необходимые поступки, или же сначала подвергнуть себя самопринуждению и потом разобраться в том, что с ним произошло.

Необходимо признать, что правовые и государственные законы есть не законы насилия, а законы психического понуждения, преследующие цель создания внешнего авторитета, обращающегося к автономным субъектам права для того, чтобы сообщить их воле верное направление для саморуководства и самовоспитания.

Физическое воздействие на других людей образует последнюю и крайнюю стадию заставляющего понуждения; оно выступает тогда, когда самопринуждение, основанное на сознательном выборе положительных нравственных ценностей, не действует, а внешнее психическое понуждение оказывается недостаточным или несостоятельным.

Внешнее физическое воздействие как таковое не есть зло уже по одному тому, что ничто внешнее само по себе не может быть ни добром, ни злом: оно может быть только проявлением внутреннего добра или зла.

Но именно те, кто творят государственное понуждение или пресечение — нуждаются не в злобе, а в беспристрастии, не в ненависти, а в выдержанном душевном равновесии, не в мстительности, а в справедливости. Правда, им необходима волевая выдержка, строгость и личная храбрость; но разве это то же самое, что злоба и ненависть? При этом они должны быть свободны от попускающей сентиментальности и беспочвенной жалостливости;

Итак, все учение о противодуховности и безнравственности физического понуждения и пресечения, направленного против злодея, падает как несостоятельное, как предрассудок и суеверие. Противодуховно и бесчеловечно не понуждение и не пресечение, а злобное насилие.

Проблема сопротивления злу посредством внешнего принуждения действительно возникает и правильно ставится только при условии, если нравственные внутренние рамки и психическое понуждение оказываются бессильными удержать человека от злодеяния. Физическое воздействие должно испытываться как необходимое, т. е. как практически единственно действительное средство при данном стечении обстоятельств; вне этого не имеет смысла ставить проблему.

Всепозволяющая и всепрощающая Любовь, исповедуемая и проповедуемая умиленными моралистами, оказывается состоянием безвольным или «пассивно-безответственным»: эта «любовь» не укрепляет характер сосредоточением сил и выковыванием нравственно-ответственного центра личности, а постепенно ослабляет его; она не формулирует личный внутренний уклад, а услаждает душу беспредельностью и неопределенностью; она отучает ее от стойкого отрицания и тянет ее к всеприемлющему и всепримиряющему нейтралитету.

Последствия такой нравственной аморфности приходят незамедлительно в виде ещё большего распространения зла, которое происходит на наших глазах. Нужно отрешиться от плена ложной сентиментальной моралистики, которая основана не на любви к людям или высоких нравственных идеалах, а на боязни реальной личной ответственности за свою жизнь, общество, свою страну.

Fr. Prediger

Тема в форуме: О противлении злу силой.

Читайте также:  Библейские тексты об изображениях

28 комментариев

  • Williamnap 2016-05-18 в 11:03

    Enjoyed every bit of your forum post.Much thanks again. Fantastic. Scheffler

  • Teotormin 2010-04-03 в 18:25

    Занемательно, прям как в фильме Унесенные ветром, я аж прослезился.

  • Driksit 2010-03-23 в 21:07

    Привет блогерам, кто-то из Москвы есть? Давайте тему создадим отдельную.

    • Анонимно 2010-04-08 в 14:38

      Зачем обьединяться по географическому принципу? Здесь же основная цель как раз таки в обратном, быть близко в духовном, мировозренческом или идеологическом смысле 🙂

      • Prediger
        Prediger 2010-04-11 в 17:50

        Сказано точно. Нет ни москвича, ни калужанина, ни волжанина :).

  • balisiki 2010-03-23 в 13:49

    Спасибо, неплохая подборка материала, меня так порадовала статья. только почему не ставите ссылку на первоисточник?

    • Prediger
      Prediger 2010-03-24 в 09:00

      Тут всё авторские статьи. Авторы или их ники указаны. Если говорить конкретно об этой статье, то она написана по мотивам «О сопротивлении злу силою» И.А.Ильина.

  • Князь Андрей 2010-03-22 в 00:33

    Необходимо признать, что правовые и государственные законы есть не законы насилия, а законы психического понуждения, преследующие цель создания внешнего авторитета, обращающегося к автономным субъектам права для того, чтобы сообщить их воле верное направление для саморуководства и самовоспитания.

    Зачетный абзац !!! Сам придумал или есть источник ?

    • Prediger
      Prediger 2010-03-22 в 08:15

      Не помню точно, но скорее всего это коннотация с Ильиным.

  • barbysim 2010-03-04 в 18:31

    Вот так вот, ужас просто, Галкин умер. А молодой совсем. Ему жить да жить еще и творить. Вот так вот ,вроде есть человек здоровый, энергичный и в один момент раз и не стало человека. Я просто не знаю, что ж такое то, прям последнее время происходит…

  • Александр (Иванушка дурачёк) 2010-02-12 в 20:55

    Статья действительно ХОРОШО написана, как и тематика в ней отраженная носит злободневный характер. Надо ли сопротивляться в ответ, если к тебе применяют силу: для НАСИЛИЯ, для УБИЙСТВА, для УНИЖЕНИЯ, для ПОДЧИНЕНИЯ, для ГОСПОДСТВА, для доказательства что ты СЛАБЫЙ, для ИЗДЕВАТЕЛЬСТВА над твоим телом и душой? Конечно при нравственной оценке всех этих действий и поступков, любой здравомыслящий человек ответит: НАДО сопротивляться и ОТВЕЧАТЬ на такие действия именно СИЛОЙ (если она есть). Вопрос на мой взгляд состоит в другом: Исчезает ли само ЗЛО, от этих ответных действий? Если меня в детстве отец бил по лбу ложкой, за непристойное поведение за столом, то разве он творил ЗЛО по отношению ко мне? Да я ему просто БЛАГОДАРЕН за это, ибо он НАУЧИЛ меня уму разуму, закрепив в моём мозгу (с помощью ЛОЖКИ) правильное понимание, КАК надо себя вести за столом в присутствии других людей и взрослых. Если отец наказывает своё дитя РЕМНЁМ за плохой проступок и поведение, разве он творит ЗЛО и порождает НАСИЛИЕ? Если для зачатия ребёнка нужно применить в постели СИЛУ к женщине, то человек порождает ЗЛО своими действиями? Даже если на нашу страну напал Гитлер пытаясь её поработить и уничтожить, мы в ответном применении СИЛЫ губим саму Германию и её народ? На мой взгляд дело всё именно в ЭТОМ и состоит, ЧТО происходит и ЧТО начинает ТВОРИТЬ+СЯ в применении силы, само ли ЗЛО или само ДОБРО. Потому и говорится: Не в СИЛЕ Бог, а именно в ПРАВДЕ. Ибо ПРАВДА и есть СИЛА Бога, а не сила БЕЗ Бога и ПРАВДЫ. Если посмотреть на этот вопрос (выбор), с точки зрение христианских добродетелей и заповедей БЛАЖЕНСТВА, произнесённых Иисусом Христом в его «Нагорной проповеди», то всё встанет на свои места. Именно по этой причине ДОБРО побеждает зло не КУЛАКАМИ, а именно самим собой, то есть именно ДОБРОМ и побеждает. Ибо если бороться и побеждать зло только КУЛАКАМИ и ответным ЗЛОМ, то и в ответ будет родить+СЯ только само ЗЛО (в ещё большем количестве и объёме). А потому и цель ДОБРА (творящего только ДОБРО) побеждать не самого человека творящего зло (силой и кулаками, его губя и убивая в ответ), а только само ЗЛО в человеке его творящего (убивая само зло в человеке, а не самого человека ВМЕСТО зла). Именно в этом я и вижу смысл «Нагорной проповеди», именно через такое понимание воспринимаю формулу: НЕПРОТИВЛЕНИЯ злу НАСИЛИЕМ (ибо ЗЛО порождает только ЗЛО, как и НАСИЛИЕ порождает только ответное НАСИЛИЕ). Потому и говорится: Побеждай: зло- ДОБРОМ; ненависть- ЛЮБОВЬЮ; нетерпение- ТЕРПЕНИЕМ; смерть- ЖИЗНЬЮ; тьму- СВЕТОМ; дьявола- БОГОМ. И в этом весь СЕКРЕТ.

  • Valerian 2010-01-30 в 00:32

    Вот именно из-за этих постов и стоит вас читать 🙂

  • м.к. 2010-01-23 в 21:30

    в общем, убивать врагов можно, но главное, чтоб без злобы 🙂

    • Александр (Иванушка дурачёк) 2010-02-12 в 19:27

      Убить врага ЛЕГКО, превратить врага в ДРУГА сложно.

  • Vitaly
    Vitaly 2010-01-17 в 00:25

    Flor, а какого Лебедева вы имеете ввиду?

  • Vitaly
    Vitaly 2010-01-17 в 00:25

    Спасибо, друзья, за ваши отзывы. Рад, что вам понравилось и оказалось полезным это сочинение.

    Извините, что комментарии опубликованы с таким опозданием. Мод антиспама попался такой, что рубит всё на корню. Не сразу понял это.

    Karp, конечно, берите и пользуйтесь. Мы ж для людей пишем :).

  • Felitsian 2010-01-10 в 21:02

    Блин, давно пора начать работать, а я все не могу оторваться!!

  • Zahar 2010-01-10 в 18:02

    Качественно пишите 🙂

  • Capito 2010-01-08 в 14:25

    Да, а ведь написано действительно хорошо..

  • Gordias 2010-01-08 в 12:59

    Спасибо. Очень понравилось 🙂

  • Karp 2010-01-07 в 07:08

    А можно часть поста использовать в местной газете? Естественно с ссылкой на первоисточник?

  • Flor 2010-01-07 в 06:13

    Где-то я уже подобное читал. Ну или по крайней мере пишите очень похоже на Лебедева.

  • Norbert 2010-01-07 в 03:57

    Ну как ни крути что-то такое есть в ваших постах 🙂

  • Witold 2010-01-07 в 03:36

    Ну наконец! Свежая инфа. Как раз доклад делаю по смежной теме

  • KoXX 2010-01-04 в 02:08

    Интересно, а главное познавательно Спасибо 🙂

  • admin
    admin 2010-01-03 в 21:04

    Поставил антиспам. Потестирую.

  • Tema 2010-01-03 в 20:25

    По моему, вам надо установить антиспам плагин. Можете, кстати, скачать у меня на сайте 🙂 Был бы очень благодарен 🙂

  • annemiaks 2010-01-02 в 20:18

    Начало хорошее. Добавил в закладки, завтра дочитаю 🙂

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *